Теория и методология криминалистики. Курс лекций

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

Юсупкадиева С.Н.

Теория и методология криминалистики

Курс лекций

Махачкала 2016

Юсупкадиева С.Н. – доцент кафедры юридических дисциплин филиала ДГУ в г. Каспийске, к.ю.н.

Теория и методология криминалистики

Под общей редакцией Заслуженного юриста Российской Федерации, профессора, д.ю.н. Рамазанова Тажутдина Бургановича

Курс лекций

                                                Махачкала 2016

Содержание

Лекция №1. ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И СИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИКИ     4

Лекция №2. ИСТОРИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ                                               16

Лекция №3. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ        35

Лекция №4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ДИАГНОСТИКА                                                                                                   41

Лекция №1. ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И СИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИКИ

1. Сущность и задачи криминалистики, ее место в системе других наук.

2. Методы криминалистики.

3. Система и основные понятия криминалистики.

1. Среди областей научного знания, составляющих основу профессиональной подготовки следователей, прокуроров, су­дей, оперативных работников, адвокатов, важное место зани­мает криминалистика — наука, которая изучает и обобщает опыт борьбы с преступностью, разрабатывает средства, приемы и методы раскрытиям расследования преступлений.

Предметом любой науки являются закономерности объек­тивной действительности, обусловливающие возникновение, современное состояние и тенденции развития определенной группы явлений, отношений и процессов. Предмет криминалистики составляет определенная группа специфических закономерностей объективной действительности, которые связаны с преступлением, результаты изучения которых используются в целях раскрытия и расследования преступлений. К ним относятся:

1) закономерности механизма совершения преступления;

2) закономерности выбора и реализации способа подготовки, совершения и сокрытия преступления;

3) закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением, до, во время и после его совершения;

4) закономерности собирания информации о преступлении и его участниках;

5) закономерности исследования, оценки и использования собранной информации для установления фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления и др.

Отмеченное выше определяет основное понятие науки криминалистики. Криминалистика — это наука о закономерностях механизма совершения преступления, возникновения информации о нем и его участниках, закономерностях собирания, оценки, исследования и использования доказательств и основанных на познании данных закономерностей приемах, методах и средствах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Объектами криминалистики являются преступная деятельность (преступность, преступление) и деятельность по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений (предварительное расследование, судебное разбирательство).

Общей задачей криминалистики является содействие правоохранительным органам в борьбе с преступностью.

К специальным задачам криминалистики относятся:

а) дальнейшее изучение объективных закономерностей действительности, составляющих основу предмета криминалистики, развитие ее общей и частных теорий как базы криминалистических методов, приемов и средств;

б) разработка новых и совершенствование используемых технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию и использованию доказательственной информации;

в) совершенствование организационных, тактических и методических основ предварительного и судебного следствия, организационных и методических начал криминалистической экспертизы;

г) использование достижений естественных, технических, гуманитарных, правовых наук в борьбе с преступностью;

д) обобщение следственной и судебной практики;

е) разработка и совершенствование криминалистических методов и средств предупреждения преступлений;

ж) изучение и обобщение достижений отечественной и зарубежной криминалистики и использование их при расследовании преступлений.

Специальные задачи криминалистики реализуются через решение конкретных задач, встающих на данном этапе ее развития, например разработка методик расследования новых видов преступлений.

Криминалистика относится к специальным юридическим наукам, таким, которым не соответствует какая-либо определенная отрасль права или группа норм из различных отраслей права. С точки зрения интенсивности связей криминалистика относится к наукам уголовно-правового цикла, изучающим преступность и меры борьбы с ней. В эту группу входят: уголовное право, криминология, уголовно-процессуальное право, криминалистика, уголовно-исполнительное право, теория оперативно-розыскной деятельности, уголовная статистика.

Криминалистика тесно связана с наукой уголовного права. На основе юридических признаков составов преступлений раз­рабатываются криминалистические методики их расследова­ния: чтобы расследовать преступление, нужно понимать, в чем оно заключается, какими признаками характеризуется, каковы элементы его состава.

Как и криминология, криминалистика занимается разработ­кой мер предупреждения преступности. Но ее предметом здесь служат узко специальные, в основном технические меры. По­следние включаются в разрабатываемую криминологией общую систему профилактических мероприятий. Данные криминоло­гии о личности преступников и потерпевших, о некоторых обстоятельствах совершения различных видов преступлений используются криминалистикой при разработке методик рас­следования преступлений, а о динамике преступности и ее отдельных видов — для планирования наиболее актуальных научных исследований.

Особенно тесные связи у криминалистики образовались с уголовно-процессуальным правом. Оно определяет пределы и условия применения криминалистических рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений, компетенцию участников процесса в использовании криминалистических средств и приемов, процессуальный порядок проведения след­ственных действий. Криминалистика же на этой основе разра­батывает средства, приемы и рекомендации по оптимальному достижению целей уголовного судопроизводства.

Криминалистика связана и с такими юридическими наука­ми, как уголовно-исполнительное и административное право. Положения уголовно-исполнительного права используются криминалистикой при разработке методик раскрытия и рассле­дования преступлений, совершаемых в условиях исправитель­ных учреждений. Что же касается административного права, то хотя эта наука и не относится к числу «криминальных», ее положения, особенно содержащиеся в специальной части, которая рассматривает вопросы организации деятельности ор­ганов внутренних дел, не могут не учитываться криминалисти­кой при разработке ее методических рекомендаций. Кроме того, ряд норм Особенной части Уголовного кодекса РФ при формулировании составов тех или иных преступлений отсыла­ет к нормам административного права, например к правилам дорожного движения, техники безопасности.

Связь криминалистики и теории оперативно-розыскной дея­тельности является обоюдной. Криминалистика при разработке проблем тактики и методики учитывает оперативно-розыскные возможности, а оперативно-розыскная деятельность — положе­ния и рекомендации криминалистики. Практический аспект этой связи заключается в том, что рекомендации криминали­стики должны, помимо прочего, преследовать цель создания оптимальных условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных со следственными действиями, и ле­гализации полученных результатов, а рекомендации теории оперативно-розыскной деятельности — для производства соот­ветствующих следственных действий.

Связи криминалистики с общественными науками многообразны и продуктивны. Она связана с философией, этикой, логикой, психологией. Категории материалистической диалек­тики лежат в основе учения о методах криминалистики. В на­учных криминалистических исследованиях и при разработке криминалистикой практических рекомендаций нельзя обой­тись без широкого использования законов логического мыш­ления, таких его приемов и процедур, как анализ и синтез, дедукция и индукция, абстрагирование, обобщение, аналогия. Связь криминалистики с этикой выражается в том, что при разработке средств, приемов и методик раскрытия и расследо­вания преступлений учитываются требования норм нравствен­ности. Законность применения криминалистических рекомен­даций не должна вступать в противоречие с требованиями нравственности.

Весьма разветвленные связи имеются у криминалистики с естественными и техническими науками (судебная химия, судебная медицина, юридическая психология, судебная психиатрия и др.), причем они непрерывно расширяются под воздействием научно-технического прогресса. Связи криминалистики с этими науками в основном заключаются в творческом использовании их достижений для разработки и совершенствования криминалистических средств и методов.

2. Под методом обычно понимается способ подхода к действительности, исследования общественных явлений, ведущий к достижению поставленной цели. Метод - это способ познания материальной действительности. В целях эффективного и полного расследования преступлений криминалистика использует все возможные методы и предлагает их для достижения общей задачи.

Таким образом, под методом в науке понимается форма практи­ческого и теоретического освоения действительности, исходящая из за­кономерностей движения изучаемого объекта. В учении о методе для прикладной науки на первом месте находится вопрос о соотношении теоретического и методологического знания.

Будучи прикладной наукой, криминалистика изучает закономер­ности объективной действительности не в качестве самоцели, а исклю­чительно для эффективного раскрытия, расследования и предупрежде­ния преступлений. Соответственно в криминалистике не может быть «чистых», абстрактных теорий, принципов и концепций, и всякое тео­ретическое построение должно иметь практический выход, обслужи­вать решение тех или иных практических задач. Поэтому все апробиро­ванные практикой криминалистические теории, как, например, теория криминалистической идентификации, имеют методологическое значе­ние. В прикладной науке именно методологическое значение определя­ет значимость, цену любой теории, любого теоретического построения или концепции.

В общей методологии криминалистической деятельности целесообразно выделить по степени их общности три уровня:

1) общенаучный, охватывающий методологию всех наук;

2) частнонаучный, охватывающий методы отдельных наук или научных систем;

3) специально криминалистический, представляющий особенности методологии криминалистической деятельности.

Общенаучный уровень в первую очередь охватывает законы материалистической диалектики. Диалектический метод является базовым.

Материалистическая диалектика не только диктует мировоззрен­ческие принципы и подходы криминалистического исследования, но и определяет общее направление исследования, содержание методологи­ческого аппарата, критерии выбора криминалистических средств и оцен­ки результатов их применения.

Общенаучные методы, применяемые е криминалистике, — эта система правил, рекомендаций, приемов по изучению кон­кретных объектов, явлений, фактов. К общенаучным методам относится четыре группы методов:

1. чувственно-рациональные методы;

2. формально-логические методы;

3. математические методы;

4. кибернетические методы.

К первой группе относятся чувственно-рациональные методы: наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование.

Наблюдение, то есть специально организованное, систематическое, преднамеренное и целенаправленное восприятие, преследующее цель изучить предмет, явление. Его субъект — криминалист, а в качестве объектов выступают: вещи (различные предметы, образцы для сравнительного исследования и др.); люди (их социальные, психологические и биологические свойства); трупы; животные; действия людей; явления и события, связанные с преступлениями, и др.

Различается непосредственное и опосредствованное, простое и квалифицированное наблюдение.

Описание — фиксация признаков объекта, выявленных в результате его исследования. Одновременно описание является формой выражения знаний об исследуемых объектах. Важнейшая цель описания — систематизация сведений о групповых и индивидуальных свойствах изученных объектов. Различаются три вида описания:

а) словесная передача информации об объекте;

б) графическая фиксация информации;

в) передача преобразованных или сокращенных (сжатых) данных об объекте—кодированное описание.

Сравнение — одновременное исследование и оценка двух или более объектов путем сопоставления их свойств и признаков. Объектами сравнения в криминалистике являются пред­меты, люди, их действия, явления, события и т.д.

Эксперимент (опыт, испытание) — искусственное воспроизведение явлений в заданных условиях для выяснения их природы и сущности, особенностей процесса развития.

Моделирование – замена изучаемого предмета естественным или искусственным аналогом. Частным случаем моделирования является реконструкция, то есть воспроизведение (в первоначальном виде) какого-либо объекта, явления, полностью или частично уже не существующего, по его описаниям или остаткам.

Ко второй группе общенаучных методов относятся формально-логические методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, гипотеза и аналогия.

К третьей группе общенаучных методов относятся математические методы: измерение, вычисление, геометрическое построение, математическое моделирование. Наиболее распространенным из них является измерение. Оно используется для установления количественных характеристик свойств объектов, пространственных и временных отношений между ними. Объекта­ми измерений в криминалистике являются: а) свойства объектов (размеры, вес, температура и т.д.); б) пространственные отношения (расстояние, частота и длительность процессов, явлений); скорость движения объек­тов (человека, транспортного средства, животного) и др.

Для установления этих параметров часто используются вычисления.

Составление планов, чертежей, схем в криминалистике невозможно без геометрического построения.

Новая группа общенаучных методов, активно внедряемых в криминалистику, - кибернетические методы активно применяются при разработке и использовании автоматизированных информационно-поисковых систем. Они нацелены на:

а) извлечение информации о различных объектах и процес­сах, автоматизацию ее обработки;

б) применение автоматических устройств и компьютеров для обработки информации и получения производных пара­метров по фиксированным первичным данным;

в) автоматизацию процесса кодирования информации для ее ввода в компьютер;

г) исследование математических моделей криминалистиче­ских объектов;

д) компьютерное распознавание образов и др.

К числу частнонаучных методов используемых в криминалистической деятельности относят методы, возникшие и используемые в отдельных фундаментальных и прикладных науках или научных областях. Обычно выделяют области:

а) социологические методы, используемые для сбора информации об условиях наиболее эффективного применения того или иного тактического приема или методической рекомендации, а также решения других вопросов путем анкетирования, интервьюирования и др.;

б) физические и химические методы, начиная простыми методами, и завершая сложными, с использованием сложных приборов (адсорбция, люминесцентный анализ, микроскопия, храматографический анализ, парамагнитный резонанс, нейтронно-активационный анализ, молекулярная спектроскопия, хроматография, рентгеноструктурный анализ и др.), применяемые как при обнаружении следов, так и при производстве судебных экспертиз;

в) статистические методы, заимствованные в основном из уголовной статистики и криминологии (индексы, табличный метод, методы группировки относительных величин и др.);

г) антропологические и антропометрические методы, применяемые при исследовании человека, трупов, костных останков (например, при описании скрывшегося с места происшествия преступника или восстановлении внешнего облика по черепу);

д) психологические методы, в основном используемые при решении проблем криминалистической тактики и методики расследования преступлений;

е) методы биологических наук, в частности, ботанические и зоологические классификационные системы, медицина, серология, методы биохимического анализа вещественных доказательств;

ж) методы психофизиологических наук, в их числе активно используются методы исследования психических функций (восприятия, запоминания, воспроизведения), концепции и методы физиологических исследований высшей нервной деятельности, динамическая стереотипия головного мозга, физиология движений, инструментальные методы анализа и оценки функциональных состояний.

Специальные методы — это специфичная группа, которую называют собственно криминалистическими методами, так как они разработаны наукой криминалистикой и используются только для достижения задач этой науки. Собственно криминалистические методы рассматриваются как на отраслевые — это, прежде всего, технико-криминалистические методы: методы криминалистической фотографии; методы трасологии; методы дактилоскопии; методы почерковедения и т.д. В каждую группу входят конкретные методы (метод идентификации человека по почерку, метод дифференциации почерка на мужской и женский и др.) А также структурно-криминалистические методы, используемые при планировании расследования преступлений; тактические приемы, применяемые при производстве следственных действий; рекомендации, составляющие содержание криминалистических методик расследования, и т.д.

Криминалистические методики и технологии должны соответство­вать определенным требованиям.

•  законности, т.е. соответствовать действующим нормам матери­ального и процессуального права;

•  научности, т.е. опираться на установленные наукой объективные закономерности, использовать современную методологию научного ис­следования;

•  эффективности, т.е. обеспечивать разрешение поставленных за­дач;

•  экономичности, т.е. быть экономически целесообразными;

•  этичности, т.е. соответствовать социальным этическим нормам и требованиям.

3. Система криминалистики — это составляющие ее части, выделенные по определенным основаниям и характеризующиеся наличием внутренних связей между структурными элементами, а также внешних устойчивых связей между частями. Современные представления о содержании науки криминалистики позволяют выделить в ее системе четыре раздела:

1) теоретические и методологические основы науки криминалистики;

2) криминалистическая техника;

3) криминалистическая тактика;

4) криминалистическая методика расследования.

Теоретические и методологические основы криминалистики — это совокупности ее мировоззренческих принципов, теоретических концепций, понятий и категорий, методов и связей, представляющая собой общенаучное отражение предмета криминалистики.

Криминалистическая техника — система научных положений и разрабатываемых на их основе технических (в широком смысле) средств, приемов и методов, предназначенных для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и использования криминалистической информации о расследуемом преступлении, а также технических средств и способов предупреждения преступных посягательств.

Криминалистическая тактика — система научных положении и разрабатываемых на их основе тактических приемов и рекомендаций по организации и планированию расследования преступлений, приемов проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, установление обстоятельств, способствовавших совершению и сокрытию преступлений.

Криминалистическая методика расследования преступлений (методики расследования отдельных видов и групп преступлений) — это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и проведению расследования отдельных видов преступлений с учетом их криминалистической характеристики.

Все части науки криминалистики органично взаимосвязаны.

Литература:

1. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. М., 2000.

2. Криминалистика. Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. М., 2005.

3. Криминалистика. Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. Т.А. Седовой, проф. А.А. Эксархопуло. СПб., 1995.

4. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. проф. Белкина. М., 2006.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. М., 1988.

7. Колдин В.Я. Актуальные вопросы теории и методологии криминалис­тики // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М.: Изд-во МГУ, 1986.

8. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. Л., 1992.

9. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методи­ки расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

10. Драпкин Л.Л. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

18. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1989.

21. Лаврухин СВ. Поведение преступника как объект криминалистичес­кого моделирования. Саратов, 2005.

Лекция №2. ИСТОРИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

1.                Исторические предпосылки становления науки криминалистики.

2.                Становление криминалистики.

3.                Становление и развитие криминалистики в России.

4.                Современное состояние криминалистики в России.

1. Возникновение и становление криминалистики как области научного знания неразрывно связано с потребностями уголовного процесса в использовании данных естественно-технических наук для решения возникающих в процессе расследования преступлений многих специфических задач.

В истории человечества засвидетельствованы многие факты использования специфических знаний для выяснения обстоятельств, связных с правонарушением или преступлением, а также выявлением различного рода неправомерных проявлений, имевших место в древние века.

Отдельные попытки применения при расследовании преступлений тех или иных технических приемов имели место еще в древнейшие времена, например, попытки Аристотеля, Светония, Дионисия Галикарнасского открыть закономерности в образовании почерков, имевшие значения для судебного исследования рукописей, использование отпечатков пальцев в древнем Китае для удостоверения документов и предотвращении человека и животных и др.

В Законах вавилонского царя Хаммурапи (XX век до н. э.) имели место случаи использования документов в качестве объектов судебного разбирательства.

Китайский писатель времен Тангов (приблизительно 650 г. до н.э.) Киа Кунг-Йен, писал, что в Китае использовались отпечатки рук для предотвращения подделок документов. Этот же прием по данным «Японской истории», опубликованной в 720 г. до н.э. хорошо был известен и в Японии.

В 12 Таблицах – памятнике Древнеримского права (450-448 гг. до н. э.) имеются указания, относящиеся к производству обыска.

В одном вавилонском дипломе, представляющем собой запись показаний на судебном процессе, говорится о засвидетельствовании документа с помощью отпечатка руки

В Индии с древних времен культивируется искусство распознавания следов ног людей и копыт животных. Были образованы специальные касты следопытов, опыт которых передавался из поколения в поколение. Специалисты этого дела, большею частью уроженцы Капурталы, так называемые следопыты, сыщики, образуют особую общественную касту и издавна передают свои навыки из рода в род. Не случайно, видимо, в индийской «Книге законов Ману» - одном из древнейших документов – следствие в целом уподобляется преследованию: «44. Как охотник по следам крови, так и царь при помощи следствия должен раскрыть на какой стороне право».

В уголовно-процессуальных законах позднего происхождения упоминаются в той или иной форме операции, связанные с разрешением специальных технических вопросов. Все перечисленные выше источники излагают отдельные технические и тактические приемы следствия крайне отрывочно и неполно. До начала XX-го века, лица, занимавшиеся расследованием преступлений, в своей работе могли руководствоваться только предписаниями закона, ведомственными указаниями и собственными, основанными на простом житейском опыте, соображениями.

Существовали, правда, и до этого некоторые специальные пособия по отдельным техническим вопроса следствия. Со временем стали выпускать специальные пособия, в которых предлагались советы по расследованию: в 1248 году китайский сборник "Об осмотрах трупов", написанный председателем уголовного суда Си-Юань-Лу. В Париже в начале XVII в. издаются книги об экспертизе документов, однако, эти работы для практики почти ничего не дали. Сборник «Сиюань-Лу» в Европу не проник, им пользовались только в Китае, а книги, изданные в Париже в 1670 г. были сожжены по указу Инквизиции, где было сказано «книга обучает преступников более совершенным способам учинения подлогов».

В XVII-XVIII вв. в разных странах мира и, особенно в Европе, начинают формироваться структуры, в число которых входили специально обученные люди для исполнения решений и распоряжений правящих кругов, а также для борьбы с преступными проявлениями и задержанием лиц, по отношению к которым имелись претензии у власти.

Раскрытие преступлений в допетровское время в России входило в обязанности губных старост, целовальников, воевод и других представителей местных властей. Центральными же органами сыска являлись Разбойный и Сыскной приказы. Однако наряду с этими существовала особая категория сыщиков, состоящая из дворян и детей боярских, освобожденных по тем или иным причинам от ратной службы. Главным занятием их являлся сыск беглых крестьян, но наряду с этим на них нередко возлагался сыск по делам об убийствах, разбоях и других преступлениях.

Административными реформами Петра I были созданы специальные полицейские органы, на которые в числе других обязанностей возлагалось раскрытие преступлений. Но реформа не уничтожила сыщиков, они сохранились – одни в виде официальных должностных лиц полиции, другие в виде тайных агентов, которые позднее стали называться филерами. Деятельность их всегда отличалась жестокостью.

Во времена формирования структур, выполняющих функции борьбы с преступностью имелись случаи, когда принимались на службу лица, имеющие криминальное прошлое.

Исторические документы сохранили сведения о многих деталях сыска и о колоритных фигурах сыщиков XVII и первой половины XIX века. К числу их следует, прежде всего, Ваньку Каина. Личность Каина давно забыта, а между тем два с половиной столетия тому назад его имени пугались не только не только дети, но и взрослые жители Москвы. Следует упомянуть документальную повесть Матвея Комарова (1779 г.) под названием «История Ваньки Каина». На титульном листе книги того времени пространно указывалось, что в ней содержатся «обстоятельства и верная история российского славного вора, разбойника и бывшего московского сыщика Ваньки Каина со всеми его сысками, розысками, сумасбродною свадьбою и разными забавными его песнями».

Ванька Каин родился в 1718 г., по достижению 13 лет отправился в Москву, где стал заниматься мелкими кражами. Познакомился с отставным матросом Петром Романовым и кличке «Камчатка», впервые совершил с ним крупную кражу и в последующем они вместе стали совершать кражи. Воровали и грабили они в Москве, Нижнем Новгороде и др. городах. Действовали то своей артелью, то вместе с разбойничьей шайкой атамана Михаила Зари.

В 1741 г. у Каина созрело желание поступить в сыщики, и с этим намерением он появился в Москве. 27.12.1741 г. явился в Сыскной приказ с челобитной, в которой говорилось: «… Сим о себе доношением приношу, что я забыл страх божий и смертный час и впал в немалое прегрешение. Будучи в Москве и многих городах и во многих прошедших годах мошенничествовал денно и ношно… А ныне я от оных непорядочных своих поступков, запамятовав страх божий и смертный час, и уничтожил, и желаю запретить ныне и впредь, как мне так и товарищам моим, которые со мной в тех погрешениях обще были, а кто именно товарищи и какого звания и чина люди, того я не знаю, а имена их объявлю при сем реестре». В реестре значились 32 человека, в том числе и ближайший сподвижник Каина Петр Камчатка.

Каин просил принять его «доношение», а для сыску и поимке лиц, названных в реестре, предоставить в его распоряжение конвой. Уже в день подачи заявления Каину дали 14 солдат. В первую же ночь по архивным документам было поймано 32 человека, в том числе и старые друзья Каина. После этой операции Каин стал официально именоваться доносителем Сыскного приказа. За время с 28 декабря 1741 г. по ноябрь 1743 г. Каин задержал и представил в Сыскной приказ 109 мошенников, 37 воров, 50 становщиков, 60 покупщиков краденного, 42 беглых солдата. В последующем Сенат принял решение, согласно которому Каин имел право брать под арест кого вздумается. Полиция и военные команды обязаны были помогать ему по первому требованию. Судьба Каина сложилась так, что с уголовным прошлым он не порвал, и часто действовал вопреки закону. В июне 1755 г. был вынесен приговор, которым Каин приговаривался к смертной казни. По указу Сената смертная казнь была заменена наказанием кнутом и ссылкой «в тяжкую работу». Предварительно у Каина были вырезаны ноздри, а на лоб и на щеки наложены клейма. Так завершилась судьба русского Видока – Ваньки Каина.

В 1810 году волна преступности захлестнула Париж. В это время зародилась Криминальная полиция Франции СЮРТЭ, основателем которой был Эжен Франсуа Видок.

Эжен Франсуа Видок - сын пекаря из Арраса (артист, матрос, кукольник, арестант). Больше половины своей сознательной жизни он провел в тюрьмах, где годами жил рядом с опаснейшими преступниками тех лет (в том числе, с членами клана Корню, воспитывающими из своих детей убийц). Он неоднократно бежал из тюрем, но был пойман. После последнего побега прошло десять лет. Он занимался торговлей одежды. Бывшие соседи по тюрьмам шантажировали его и угрожали выдать властям. Когда ему это надоело, он явился в полицейскую префектуру Парижа и предложил свои услуги и условия. Он говорил: «Только преступник может побороть преступление». Ему поверили, приняли его условия и поручили борьбу с преступностью в Париже. Сотрудников он подбирал из преступников, отсидевших свой срок. Когда в его команде было 12 бывших арестантов, за один год они арестовали 812 убийц, воров, мошенников, ликвидировали притоны, в которые до него никто не осмеливался даже зайти. Его детективы проникали в тюрьмы, под видом арестантов, запечатлевали в памяти лица уголовников, а затем все излагали на бумагу. Он создал архив. На каждого преступника заводили карточку, куда заносились: фамилия и имя (кличку), вид совершенного преступления, судимости, описание внешности. К 1833 году, когда Видок вынужден был уйти в отставку под нажимом нового префекта полиции Генри Гиске, в архиве насчитывалось около пяти миллионов карточек. В 1857 году он умер.

2. Становление криминалистики. С развитием капитализма и ростом преступности, ее «технизацией», заключавшейся в использовании для преступных целей новейших достижений техники, предпринимались различные меры для того, чтобы усовершенствовать методы расследования преступлений. Это потребовало целенаправленного изучения способов совершения преступлений, привлечения к участию в расследовании сведущих лиц и научной постановки самого процесса расследования. В результате происходили: процесс централизации и специализации уголовной полиции, систематическое изучение накапливавшегося у многих следователей опыта борьбы с определенными видами преступлений, использование специалистов всех отраслей знания. В этот период были опубликованы первые практические руководства для следователей полиции, в которых были систематизированы все известные в то время способы расследования преступлений (Ягеманн — 1838 г., Циммерман — 1852 г., Рихтер — 1855 г.).

Во Франкфурте 1838 - 1841 гг. было издано двухтомное «Руководство по судебному расследованию» Людвига Фон Ягеманна, где он на основе анализа большое количество примеров из практики, дал советы и наставления по производству расследования. В первом томе излагалась теория расследования. Во втором томе, на примерах из практики, давались советы и наставления по судебному расследованию. Эти публикации положили начало учению о тактике следственных действий (осмотра, обыска, допросов).

Большое значении в исследовании вещественных доказательств принадлежит фотографии. Днем рождения фотографии считается 7.01.1839 г. В этот день известный физик и астроном Араго на заседании Парижской Академии наук сделал сообщение о новом изобретении Жозефа Ньепса и Луи Жак Дагерра. Для судебных целей фотография стала применяться в 1841 г. во Франции (в карточках, заводивших на каждого преступника сотрудниками Криминальной полиции СЮРТЭ, появились фотографии).

В 1841 г. в России вышла книга Я. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», а в 1850 г. книга Е. Колоколова «Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов».

Одно из направлений развития криминалистической мысли - разработка методов исследования вещественных доказательств, связано с именами таких ученых, как Е.Ф. Буринский (Россия), Арчибальд Рейсс (Швенйцария), Чезаре Ломброзо и Оттоленги (Италия), Роберт Гейндель и Альберт Вайнгарт (Германия), Локар (Франция) и др. Они способствовали закладке фундамента новой науки.

Особенное внимание ученых в те годы привлекала проблематика экспертного исследования рукописных документов - самых распространенных в гражданском и уголовном судопроизводстве. В 1895 г. вышла в свет книга Чезаре Ломброзо «Графология», где говорится об индивидуальных особенностях почерка каждого человека.

И все же возникновение криминалистики как самостоятельной юридической науки (и самого термина «криминалистика») связано с именем австрийского следователя, а впоследствии профессора Ганса Гросса (1847—1915 гг.), опубликовавшего в 1892 г. книгу «Руководство для судебных следователей» (третье издание книги в 1898 г. называлось «Руководство для судебных следователей как система криминалистики».) В этой книге автор не только обобщил имевшийся опыт следственной работы, но и предложил разработанные им и его предшественниками некоторые специальные приемы, приспособленные для целей расследования и основанные на данных различных (главным образом естественных) наук. Г. Гросс определил созданную им новую отрасль знаний как науку «о реальностях уголовного права», основанную на смешанном правовом и естественно-историческом методе и имеющую своим предметом фактическую сторону преступлений и сведения, необходимые при производстве отдельных следственных действий. Труды Г. Гросса явились основополагающими для развития австро-германской ветви криминалистики, представители которой (преемники и последователи Г. Гросса А. Вайнгардт, Г. Шнейкерт, Гельвиг и др.) разрабатывали криминалистическую науку в направлении уголовной техники и тактики как единого целого с разделением на общую и особенную части.

Оценивая вклад Г. Гросса в науку криминалистику, необходимо отметить, что многие из его разработок не утратили своего значения до настоящего времени. Рекомендации, относящиеся к тактике производства допроса и других следственных действий и расследования в целом, выгодно отличают «Руководство для судебных следователей» от подобных работ других авторов, изданных в тот же_: период.

Несколько по иному пути пошло развитие криминалистики в романских (Франция, Италия) и англосаксонских странах. Криминалистика этих стран объектом своего внимания избрала исключительно техническую сторону расследования, которое ими рассматривается как самостоятельная дисциплина. Основателем этого направления во Франции был ученый Альфонс Бертильон (1853—1914), который первым в мире ввел в криминалистику научные методы работы, заимствованные из антропологии и статистики. Данные этих наук были использованы для разработки методов регистрации преступников по размерам частей тела и чертам внешности (словесному портрету). С небольшими усовершенствованиями метод «словесного портрета» сохранился до настоящего времени.

В дополнение к приметоописательному методу Бертильон разработал определенные правила фотографирования преступников (опознавательная или сигналетическая фотография) и методику исследования рукописей.

В определенной мере продолжателем заложенных Бертильоном основ во Франции явился Эдмон Локар (1877—1966), в трудах которого нашли особенно полное и яркое выражение его обширные знания и многолетний опыт практической работы и качестве эксперта и руководителя Лионской криминалистической лаборатории (20—30-е гг. XX в.). Такое направление в развитии криминалистики, как видно, ориентировано в основном на использование данных естественно-технических наук, необходимых для обнаружения и, главным образом, исследования общественных доказательств.

В историческом плане зарождение криминалистики в Англии во многом связано с формированием дактилоскопического метода регистрации, основоположником которого явился английский ученый естествоиспытатель Френсис Гальтон (1822—1911). На основе использования богатого практического опыта применения отпечатков пальцев для удостоверения личности он сумел решить совершенно новую задачу — использовать отпе­чатки пальцев для опознания преступников на основе созданной им новой системы регистрации по пальцевым узорам.

Дальнейшее развитие криминалистики в англосаксонских странах шло по пути ее представления как полицейской дисциплины, определяемой особенностями английского уголовного процесса.

3. Становление и развитие криминалистики в России. В истории отечественной криминалистики можно выделить несколько периодов, каждый из которых отличается уровнем развития криминалистики, своими частными задачами и особенностями правового обеспечения. В настоящее время предложены следующие основные этапы, определяющие развитие российской криминалистики: первый - до октября 1917 г., связанный с возникновением и первым опытом использования криминалистических приемов и средств в уголовном процессе дореволюционной России; второй 1917—1930-е гг., характеризующийся накоплением эмпирического материала; третий - 40—50-е гг., время формирования частных криминалистических теорий; четвертый -.60—80-е гг., определивший формирование и развитие общей теории и методологии криминалистики; пятый - 90-е и последующие годы — разработка и внедрение новых технологий, дальнейшее совершенствование общей и частных криминалистических теорий.

Криминалистические знания в дореволюционной России. В России, как и в других европейских странах, отдельные приемы ведения следствия, распознания подложных документов, сличения подписей и почерков, проведения допросов, очных ставок, осмотров и других следственных действий, содержащие зачатки криминалистических знаний, известны издавна. Однако лишь после судебной реформы 1864 г., покончившей с теорией формальных доказательств, появляется научный интерес к анализу и систематизации методов собирания и использования косвенных доказательств. В этот период такого рода рекомендации содержались главным образом в трудах процессуалистов. Так, в работе А.А. Квачевского «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.» были рассмотрены некоторые способы совершения преступлений, показаны свойственные им следы, могущие способствовать розыску преступника; даны рекомендации о порядке составления протоколов, упаковке вещественных доказательств, поиске и приемах собирания различных улик.

Определенную роль в развитии и использовании криминалистических знаний в русском судопроизводстве сыграли широко известная работа Л.Е. Владимирова «Учение об уголовных доказательствах» (1910 г.), книга О.Н. Трегубова «Основы уголовной техники» (1915 г.).

Распространению же истинно криминалистических знаний в конце XIX — начале XX в. способствовали переведенные и опубликованные в России труды зарубежных криминалистов Г. Гросса, Р.А. Рейсса, А. Вайнгардта, оказавшие значительное влияние на русских авторов. Так, например, работа В.И. Лебедева «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия» (1912 г.) фактически является отражением концепции Г. Гросса и других западноевропейских криминалистов по данному вопросу.

Велика роль в становлении и развитии отечественной криминалистики Е.Ф. Буринского (1849—1912), которого по праву считают родоначальником исследовательской криминалистической фотографии в области исследования документов. Его монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею» (1903 г.) далеко выходит за рамки названия и практически является первым оригинальным научным трудом по криминалистике в России. В ней не только излагаются разработанные методы исследования документов, но и сформулирована концепция судебной экспертизы вообще, использования ее в уголовном и гражданском судопроизводстве. Заслугой Е.Ф. Буринского является также создание первого научного экспертного учреждения и России — судебно-фотографической лаборатории при Санкт-Петербургском окружном суде (1899 г.), на базе которой впоследствии была создана правительственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты, а в 1912 г. открыт первый кабинет научно-судебной экспертизы. Подобные кабинеты в России были созданы в 1914 г. накануне Первой мировой войны в Москве, Киеве, Одессе и сыграли важную роль в области разработки и внедрения криминалистических знаний в уголовном процессе.

Однако в целом следует признать, что в дооктябрьский период криминалистика в России находилась в зачаточном состоянии, применение научных методов в расследовании преступлений носило эпизодический характер, криминалистическая литература была весьма скудна. Некоторые вопросы тактики следственного осмотра и обыска были изложены в книге известного криминалиста Б.Л. Бразоля «Очерк по следственной части. История. Практика» (1916 г.).

Развитие криминалистики в советский период (1917-30-е гг.). Этот этап характеризуется накоплением эмпирического материала, на базе которого фактически создавалась отечественная криминалистическая наука, вырабатывалась и совершенствовалась практика экспертных криминалистических учреждений, первоначально преимущественно в органах НКВД. Именно на практической работе в органах НКВД выросли такие ученые криминалисты, как И.Н. Якимов, С.М. Потапов, Н.С. Бокариус, П.С. Семеновский, В.И. Громов, опубликовавшие первые работы по криминалистике в 20-е гг. Их труды, хотя и испытывали на себе влияние западноевропейских криминалистов, фактически были первыми учебниками и практическими руководствами по криминалистике для работников дознания и следствия.

В рассматриваемый период начинается формирование экспертных криминалистических учреждений, которые накапливали богатый эмпирический материал, послуживший базой для первых научных криминалистических обобщений и практических руководств, предназначенных работникам правоохранительных органов. Большое значение имели опубликованные в 1935 г. книги «Осмотр» И.Н. Якимова, и в 1938 г. «Руководство по осмотру места преступления» Б.М. Комаринца и Б.И. Шевченко. С середины 30-х гг. преподавание криминалистики было введено во всех советских юридических институтах, на юридических факультетах университетов, в специальных учебных заведениях НКВД. Возникла острая потребность в учебниках криминалистики. Первый отечественный учебник, авторы которого С.М. Потапов, И.Н. Якимов, В.И. Громов и др., был издан в 1935—1936 гг. в двух книгах. В отличие от ранее изданных (например, Якимов И.Н. «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике», 1925) в учебнике были предприняты попытки разработки отдельных теоретических проблем: сущность криминалистики, ее структура, связь с естественными науками, вопросы планирования расследования.

В 1938 г. было осуществлено еще одно издание учебника криминалистики для вузов, а в 1940 г. вышел первый учебник для юридических школ Б.М. Шавера и А.И. Винберга. Изданные учебники отражали достигнутый к тому времени уровень развития криминалистической науки и советской стране. К тому времени живая связь с зарубежными криминалистическими центрами прервалась.

Формирование частных криминалистических теорий (40-50-е гг.). Начиная с 1940 г. отмечается довольно интенсивное развитие отечественной криминалистики. Этому способствовали опубликованная в 1938 г. статья Б.М. Шавера «Предмет и метод советской криминалистики», а также статья СМ. Потапова «Принципы криминалистической идентификации» (1940 г.), положившие начало формированию теоретических основ криминалистики и одной из ее важнейших теорий.

Великая Отечественная война (1941–1945 гг.) приостановила фундаментальные научные исследования проблем криминалистики, но экспертная научно-исследовательская paбота по отдельным частным вопросам практического значения продолжалась весьма успешно.

С середины 40-х гг., в отечественной криминалистике продолжился процесс формирования ее теоретических основ, сопровождавшийся развитием представлений о предмете, системе и природе криминалистики. Одновременно происходит формирование частных криминалистических теорий и учений. Закладываются методологические основы криминалистики, система криминалистики и ее методы, разрабатываются проблемы криминалистической трасологии, баллистики, фотографии и технического исследования документов, судебного по­черковедения и криминалистической регистрации. Именно в этот период проходили дискуссии о предмете криминалистики (1955 г.), разрабатывалась концепция криминалистической идентификации (С.М. Потапов, 1946 г., В.Я. Колдин, 1957 г.), были опубликованы оригинальные работы Б.И. Шевченко «Научные основы современной трасеологии» (1947 г.), Б.М. Комаринца «Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам» (1945 г.), СМ. Потапова «Судебная фотография» (1948 г.), Н.А. Селиванова «Судебно-оперативная фотография» (1955 г.), В.Ф. Орловой «Основы идентификации личности по почерку» (1952 г.) и др.

Велись активные изыскания и в области технико-криминалистического исследования документов. В 1949 г. была опубликована работа Н.В. Терзиева и А.А. Эйсмана «Введение в криминалистическое исследование документов» в двух частях.

С середины 50-х гг. активно разрабатывалось учение о версии и планировании расследования (А.Н. Васильев, С.А. Голунский, Н.А. Якубович), продолжившееся в последующий период (60—70-е гг.).

Был опубликован ряд фундаментальных работ по тактике следственных действий: докторская диссертация И.Н. Якимова на тему «Следственный осмотр» (1947 г.), пособие коллектива авторов ВШ МВД под руководством А.И. Винберга (1957 г.), монография В.И. Попова «Осмотр места происшествия» (1956 г.) и работа коллектива авторов ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР под руководством А.Н. Васильева «Осмотр места происшествия» (1960 г.).

Вопросы тактики следственного эксперимента исследовались в работах Л.Е. Ароцкера (1951 г.), Н.И. Гуковской (1958 г.), Р.С. Белкина (1959 г.). Много статей, отдельных монографических и диссертационных работ было посвящено вопросам тактики допроса, пик которых, однако, пришелся на последующий период (60—70-е гг.).

Формирование общей теории криминалистики (60—80-е гг.). В этот период, начиная с середины 60-х гг., в криминалистике получило развитие исследование общетеоретических проблем науки, было положено начало формированию ее нового раздела — «Теоретические и методологические основы». Вновь внимание ученых было привлечено к проблеме предмета криминалистики в свете требований и достижений научно-технического прогресса.

Наиболее значительными в этом плане были фундаментальные монографические работы СП. Митричева «Теоретические основы советской криминалистики» (1965 г.), Р.С. Белкина и А.И. Винберга «Криминалистика и доказывание» (1969 г.), цикл работ В.Я. Колдина, посвященных проблеме идентификации и ее роли в судебном доказывании (1969, 1978 гг.), Н.А. Се­ливанова, В.Г. Танасевича, А.А. Эйсмана и Н.А. Якубович «Советская криминалистика. Теоретические проблемы» (1978 г.), А.Н. Васильева и Н.П. Яблокова «Предмет, система и теоретические основы криминалистики» (1984 г.), Р.С. Белкина — трехтомный труд «Курс криминалистики» (1977, 1978, 1979, 1997 гг.), его же работы, посвященные проблемам теории кри­миналистики (1986, 1987 и 1988 гг.) и многие другие.

На основе общей теории сформировались новые направления криминалистики: учение о способах совершения преступлений и сокрытия следов (Г.Г. Зуйков, И.М. Лузгин, В.П. Лавров), о криминалистической характеристике преступлений (Р.С. Белкин, В.А. Образцов, Н.А. Селиванов, Н.П. Яблоков).

В этот период (конец 60-х - 70-е гг.) после многолетнего перерыва началась интенсивная разработка вопросов использования данных психологии в расследовании преступлений. Так, была опубликована монография А.Р. Ратинова «Судебная психология для следователей» (1967 г.), увидели свет работы А.В. Дулова, В.А. Васильева и др.

Данный этап развития криминалистики, помимо разработки вопросов общетеоретического и методологического характера, характеризуется также исследованием и формированием общетеоретических положений таких разделов криминалистики, как криминалистическая техника, криминалистическая тактика и криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений и их подразделов (отраслей).

В области криминалистической техники, которая в структуре криминалистики является наиболее динамичной системой, постоянно испытывающей влияние научно-технического прогресса, на базе широкого использования достижений естественных и технических наук постоянно происходили процессы дифференциации и специализации средств исследования. В орбиту судебного исследования оказались включенными новые объекты, доказательственные свойства которых ранее были недоступ­ны для следствия и суда.

Научный потенциал криминалистической техники составляют работы, содержащие анализ и характеристику технико-криминалистических средств и методов исследования вещественных доказательств, использование специальных знаний в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, общетеоретических проблем судебной экспертизы (Н.А. Селиванов, В.И. Гончаренко, Г.И. Грамович, И.Н. Сорокотягин, А.И. Винберг, В.А. Арсеньев, Ю.Г. Корухов, А.Р. Шляхов). Отдельным разделам криминалистической техники посвящены работы: Б.И. Шевченко, Г.Л. Грановского, И.Ф. Крылова — вопросы трасологии; В.Ф. Орловой — проблемы идентификации по по­черку; Б.М. Комаринца, Е.Н. Тихонова — проблемы судебно-баллистической экспертизы; В.А. Снеткова, A.M. Зинина, З.И. Кирсанова — проблемы портретной идентификации.

В разработку теоретических проблем криминалистической тактики большой вклад внесли А.Н. Васильев, Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, В.Е. Коновалова, В.И. Комиссаров, A.M. Ларин, И.М. Лузгин и др. Проблематика криминалистических ситуаций исследовалась в трудах И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, В.К. Гавло; тактические комбинации и тактико-криминалистические операции были объектом исследования Р.С. Белкина, А.В. Дулова, В.И. Шиканова. Вопросы тактики отдельных следственных действий исследовались в работах Н.И. Порубова, А.Б. Соловьева, Л.М. Карнеевой (проблемы допроса), П.П. Цветкова, В.А. Снеткова, З.Г. Самошиной (предъявление для опознания), А.Р. Ратинова (тактика обыска).

Криминалистическая методика, оформившаяся в самостоятельную часть криминалистики во второй половине 30-х гг., сначала активно развивалась в направлении разработки методик расследования отдельных видов преступлений. Начиная с 70-х гг. значительно активизировались усилия криминалистов в области исследования общих теоретических и методологических проблем методики расследования, в том числе и по во­просам ее предмета. По этим вопросам был опубликован ряд содержательных работ А.Н. Колесниченко, В.Г. Танасевича, А.Н. Васильева, Н.П. Яблокова, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, И.А. Возгрина и др.

На стыке между тактикой и методикой возникли такие само­стоятельные направления в развитии криминалистической науки, как моделирование процесса расследования (И.М. Лузгин), разработка основ организации расследования и повышения его эффективности (Л.А. Соя-Серко, А.Б. Соловьев), организация и принципы расследования по горячим следам (В.П. Лавров), вопросы изучения личности обвиняемого и потерпевшего в процессе расследования (В.В. Вандышев, Ф.В. Глазырин, П.П. Цветков).

4. Современный этап развития криминалистики (с 90-х гг.). Происшедшие в этот период существенные изменения в политической и экономической сферах жизни страны, распад СССР не могли не оказать значительного влияния на структуру и динамику преступности и в связи с этим поставили перед наукой криминалистикой ряд новых задач. Принятие новой Конституции РФ, УК и УПК РФ, других законов в области правоприменительной деятельности органов расследования, изменение по­литической структуры общества вызвали необходимость вновь обратиться к теоретическим и методологическим проблемам криминалистики, пересмотреть отдельные положения в свете новых задач и более углубленного их исследования. Криминалистика менее других юридических наук была идеологизирована и достаточно легко освободилась от имевших место незначительных последствий классового подхода при анализе некоторых методологических проблем.

Итогом такого пересмотра явилось новое издание фундаментального трехтомного курса криминалистики Р.С. Белкина, коллективной монографии по общей теории судебной экспертизы под редакцией Ю.Г. Корухова и проблемам идентификации в судебной экспертизе под редакцией В.Я. Колдина (1996—1997 гг.).

Вместе с тем потребовалась разработка новых частных методик расследования преступлений, впервые возникших в изменившихся экономических условиях (хищения денежных средств с помощью фальшивых авизо, кредитных карт, чеков «Россия»; преступления, совершенные организованными преступными группировками). Одновременно появилась необходимость в создании новых тактических приемов для ряда следственных действий, например, предъявления для опознания, формировании тактических операций по защите свидетелей и потерпевших. Продолжаются исследования в области общетеоретических вопросов всех разделов криминалистики (Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская — в криминалистической технике С.И. Цветков, Л.Я. Драпкин — в криминалистической тактике, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков — в криминалистической методике). Созданы новые криминалистические теории — ситуалогия (Т.С. Волчецкая), теория криминалистического риска (Г.А. Зо­рин), механизма преступной деятельности (А.Ф. Лубин). Все больше уделяется внимания внедрению в криминалистическую практику компьютерных технологий, формируется методика расследования компьютерных преступлений (В.В. Крылов). Потребность в использовании криминалистических знаний все более ощущается не только в уголовном, но и в гражданском, арбитражном процессах. В связи с этим пересматриваются проблемы теории и методологии криминалистики в направлении разработки и совершенствования информационных технологий доказывания в судебном процессе. Опубликованы фундаментальный труд В.Я. Колдина «Судебная идентификация» (2002 г.), коллективная монография «Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания», руководителем авторского коллектива и ответственным редактором, которого являлся В.Я. Колдин (2002 г.). По своему уровню и достижениям отечественная криминалистика не уступает, а в ряде случаев (решение общетеоретических проблем) существенно превосходит зарубежную криминалистику.

Лекция №3. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

1.                Понятие и значение следов в криминалистике.

2.                Виды поисково-познавательной деятельности в криминалистике.

3.                Традиционные направления поисково-познавательной деятельности в криминалистике.

4.                Нетрадиционные методы поисково-познавательной деятельности в криминалистике.

1. Расследование преступлений является специфическим видом сложной специальной деятельности. В своей основе оно представляет процессуальные функции участников расследования, единой задачей которых является познание события протекавшего в прошлом. Основным структурным элементом расследования преступления являются действия – следственные, иные процессуальные, оперативно-розыскные, служебные проверочные и организационно-технические действия. А вот инфраструктуру расследования преступления, т.е. систему элементов, носящих обеспечивающую роль, составляют условия расследования преступления, информационная обеспеченность следователя, научно – методическое и материально-техническое обеспечение, а также мобилизация участников расследования.

Для эффективного раскрытия и расследования уголовных дел лицо, осуществляющее эту деятельность, должно заниматься поисково-познавательной деятельностью. Объектом поисково-познавательной деятельности является информация о совершенном преступлении, при помощи которой устанавливаются обстоятельства, имеющие прямое или косвенное отношение к предмету доказывания.

Процесс добывания, осмысления и использования информации с помощью которой формируется знание об изучаемом событии представляет собой процесс познания. В криминалистике используются обе формы познания: непосредственная (изучение места происшествия, вещественных доказательств, документов, и т.д.) и опосредованная (путем контактов с очевидцами, потерпевшими, специалистами и другими участниками). Познать преступление, значит выявить и изучить все образовавшиеся изменения после него (следы), которые содержат информацию о произошедшем событии и воссоздать мысленную модель произошедшего преступления. След представляет собой разновидность информации о преступном событии и является объектом поиска, исследования и использования для познания события.

Предварительное расследование представляет собой процесс познания конкретного преступления. Целями деятельности по раскрытию и расследованию преступлений является обнаружение следов преступления, установления механизма преступления путем познания изменений материальной действительности, а именно изменений в среде, связанных с событием преступления, установление объективной истины по делу.

Подготовка, совершение и сокрытия преступления, как и любое иное событие, происходящее в материальном мире, всегда сопряжено с образованием следов. Каждый объект настоящего представляет собой след, какого либо действия в прошлом, который носит информационный характер и является основой для предварительного расследования.

В криминалистике традиционно следы изначально принято делить на материальные и идеальные.

Материальные следы – изменения в элементах вещной обстановки, возникшие в результате механического, химического, биологического и иного воздействия;

Идеальные следы – отображения криминалистически значимой информации в сознании людей и  хранящейся в их памяти.

Криминалисты рассматривают материальные следы в широком и узком смысле. Под первой группой следов (в широком смысле) понимаются любые материальные последствия, связанные с событием преступления (следы-предметы, следы-вещества и следы-отображения). К следам в узком смысле относятся только следы-отображения.

2. Расследование преступления можно представить как ретроспективную деятельность, познавательная функция которой осуществляется посредством сбора информации. Выделяют следующие виды познавательной деятельности лиц, осуществляющих расследование преступления:

- поисковую;

- фиксационно-удостоверительную;

- исследовательскую;

- конструктивную.

Субъектами поисково-познавательной деятельности являются следователь, работники дознания и суд. Объектами являются информация, материальные и идеальные следы преступления. Для разрешения задач поисковой деятельности соответствующими субъектами производятся оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные действия.

Полученная информация должна быть процессуально, криминалистически и оперативно правильно закреплена в установленных процессуальных и непроцессуальных формах. Фиксации подлежат полученная информация (фактические данные), действия по их обнаружению и закреплению; средства и методы обнаружения и фиксации данных. А также должны быть установлены и закреплены данные об источнике информации. Существуют следующие формы фиксации доказательственной информации: вербальная (словесная), графическая, предметная и наглядно-образная.

Исследовательская деятельность заключается в получении знаний о самом носителе информации; об информационном содержании объекта; об обстановке, обстоятельствах и механизме отражения информации в объекте, его свойствах и т.д. Выделяют первичное, предварительное и экспертное исследование. Первичное исследование обнаруженного объекта осуществляется на месте обнаружения следователем, оперативным работником, прокурором, судьей, привлеченным специалистом. Проводится оно с целью решения вопросов о причастности следа к событию преступления и его характерных особенностях. Предварительное исследование проводится лицом, обладающим специальными познаниями или углубленными знаниями в области криминалистики с целью получения значимой криминалистической информации. Экспертное исследование проводится в рамках судебных экспертиз, специальным процессуальным лицом – экспертом.

Конструктивная деятельность заключается в обработке и анализе следователем полученной информации и дальнейшей ее реализации и использовании при организации дальнейшего расследования преступления.

В раскрытии преступлений наиболее эффективным творческим процессом является построение и проверка следственных версий. Логико-психологический механизм версионного метода позволяет одновременно дать вероятностные объяснения уже установленным фактам и сделать обоснованные предположения относительно еще неизвестных обстоятельств.

Версия – это разновидность гипотезы, под которой в логике понимается предположение, объясняющее происходящее, существование или сущность фактов, а также причины изучаемого явления. Следственные версии выдвигает и проверяет следователь для уяснения сущности события и всех его обстоятельств.

3. Основные традиционные направления поисково-познавательной деятельности систематизированы в двух разделах криминалистики – криминалистическая техника и криминалистическая тактика. К традиционным направлениям познания сути криминального события относятся методы, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, иными законами и подзаконными актами, регламентирующими деятельность по расследованию преступлений. Следует отметить, что наука криминалистика является руководством для расследования или сборником методов, рекомендованных для проведения эффективного и качественного расследования преступлений. Эти методы в основном представлены в двух основных разделах криминалистики – криминалистической технике и криминалистической тактике.

Основная задача раздела криминалистической техники заключается в том, чтобы на основе систематизированных знаний в области материальной обстановки, вещественных доказательств, материальных следов преступления и иного рода информации, предоставить возможность получения криминалистически значимой информации, рекомендованными для этого методами, приемами и средствами. Невербальный способ получения информации при расследовании преступлений для этого раздела является основным, так как лицо, осуществляющее расследование непосредственно должно исследовать материальную обстановку, вещественные доказательства и традиционные следы для получения информации о событии происшедшего.

Задачей же раздела криминалистическая тактика являются особенности получения криминалистически значимой информации вербальными (допрос, опознание, проверка показаний на месте, следственный эксперимента, назначение экспертизы) и отдельными невербальными (осмотр, обыск) способами.

Любая информация, полученная традиционным методом поисково-познавательной деятельности, должна быть оформлена в виде протоколов следственных действий, иных процессуальных и не процессуальных документов.

4. Для расследования преступлений может и должна быть использована различная информация. В криминалистике выделяют доказательственную, вспомогательную и ориентирующую информации. Все эти виды информации могут быть получены в результате использования традиционных методов. В ходе расследования нередко используются методы, которые нормативно не регламентированы, однако если их суть не противоречит нормам морали или если применение таких методов не запрещены, то они могут быть использованы. Нетрадиционные средства получения вспомогательной и ориентирующей информации не закреплены в законах, нормативных и правовых актах, и поэтому, информация полученная таким образом не может носить доказательственного значения.

К числу нетрадиционных методов относятся:

1. детектор эмоционального состояния по его психофизиологическим реакциям на действие словесного раздражителя – полиграф, используется только при добровольном согласии испытуемого после дачи письменного согласия;

2. составление психологического портрета преступника – отражает внутренние, психологические, поведенческие признаки человека. Составляется специалистом-психологом со слов жертвы;

3. гипноз, применяется только после дачи письменного согласия на проведение этого мероприятия.

Лекция № 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ДИАГНОСТИКА

1. Понятие, значение и научные основы криминалистической идентификации.

2. Объекты и виды криминалистической идентификации.

3. Идентификационные признаки и их классификация.

4. Процесс криминалистической идентификации.

5. Криминалистическая диагностика и ее задачи.

1. Механизм расследуемого события, представляющий взаимодей­ствие его материальных элементов, порождает систему взаимосвязан­ных отображений, в которой каждый из элементов отображается в дру­гих элементах и сам их отображает.

Любое отображение (след в широком смысле слова) содержит информацию о вызвавшем его объекте, и потому является основанием для его идентификации.

Процесс отображения, связанный с передачей материи и движе­ния, является элементарным звеном причинной связи, в силу чего уста­новление взаимодействующих объектов идентификации может исполь­зоваться как инструмент анализа причинности по уголовному делу.

Из сказанного видно, что идентификационное исследование взаимодействующих объектов и механизма их взаимодействия обеспечива­ет установление узловых элементов расследуемого события, эффектив­но способствует раскрытию преступления.

Криминалистическая идентификация — один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда возникает необходимость выявить связь подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым событием по оставленным следам и иным материальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. Криминалистическая идентификация позволяет устанавливать конкретных лиц, объекты и предметы, причастных к совершению преступлений. Посредством криминалистической идентификации устанавливается конкретно определенный объект из числа однородных за счет проявления в отображениях его индивидуальных особенностей.

Идентифицировать объект — значит установить его тождественность самому себе по оставленным отображениям в разные периоды времени или в разных его состояниях иногда с использованием специальных образцов.

Криминалистическая идентификация базируется на философских категориях и имеет глубоко научные корни. В основе криминалистической идентификации лежат учения о тождестве, об отображаемости материальных объектов в природе и относительной устойчивости.

Каждый объект материального мира индивидуален и тождественен самому себе, двух одинаковых объектов не существует. Материальные объекты отображаются в природе, а значит можно при их изучении выявить те особенности, которые позволяют их индивидуализировать и отличить от других ему подобных. Между тем все течет и все изменяется. Объекты в природе способны сильно видоизменяться, но они все равно остаются сами собой и могут нести в себе определенные признаки, которые отобразились ранее. Эти признаки позволять судить о тождественности объекта самому себе.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о тождестве оказывается возмож­ным в силу индивидуальности и относительной устойчивости иденти­фицируемых объектов. Под индивидуальностью объекта понимается его безусловное отличие от любых других объектов. В природе не существует двух совершенно тождественных друг другу объектов. Даже пред­меты массового стандартного производства (вещи, относящиеся к од­ной и той же системе, модели, сорту и т.д.) неизбежно отличаются друг от друга рядом особенностей, выделяющих данный объект из массы однородных. Их выявление и составляет задачу исследования.

Лица и предметы, будучи безусловно индивидуальными, могут быть в то же время очень сходными, совпадать по ряду своих свойств с дру­гими лицами и предметами. Судебной практике известны многочислен­ные случаи, казалось бы, полного внешнего сходства фактически раз­личных лиц и вещей. Поэтому в процессе идентификации необходимо строго отличать сходство и тождество идентифицируемых объектов. Смешение сходства и тождества в практическом исследовании приво­дит к ошибочному отождествлению. Разграничение сходства и тожде­ства сравниваемых объектов является принципом идентификации.

Под устойчивостью идентифицируемых объектов понимается их способность на протяжении определенного времени сохранять относи­тельно неизменными свои существенные свойства. Степень устойчиво­сти объектов различна. Одни из них сохраняют свои существенные для идентификации свойства на протяжении значительного времени. Чем более устойчивы свойства идентифицируемого объекта и чем меньше промежуток вре­мени, на протяжении которого объект может претерпевать изменения, тем легче осуществить идентификацию. Если же объект не обладает устойчивостью или его существенные для идентификации свойства к моменту исследования претерпели коренные изменения (например, силь­но изношена подошва обуви или лезвие ножа и т.п.), идентификация оказывается невозможной.

Криминалистическая идентификация заключается в установлении факта тождества путем взаимного сопоставления объекта и его отображения. Нередко для установления тождества используются специальные образцы.

Обязательный элемент отождествления — выяснение условий следообразования и способа передачи признаков объекта отражающей среде. Обязательное условие идентификации — изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков.

Задачи идентификации:

1. установление групповой принадлежности объекта

2. отождествление объекта самому себе.

2. Теория криминалистической идентификации подразделяет объекты на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемые — это те материальные объекты, чье тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам (например, подозреваемый). Идентифицирующими будут объекты, с помощью которых устанавливается такое тождество (отпечаток пальца руки, оставленный на месте происшествия).

Непосредственными объектами идентификации в криминалистике являются: люди, трупы, материальные предметы, следы материального мира, животные, местность и помещение, где происходило преступление, явления, процессы и т.д.

В процессе идентификационного исследования используются также сравнительные образцы. Учет способа и условий получения образцов позволяет дифференцировать их на экспериментальные, свободные и условно-свободные. Экспериментальными признают образцы, полученные специально для идентификационного исследования. К свободным образцам относят те, появление которых не связано с совершением и расследованием преступления. Как правило, они появляются в природе до совершения преступного события. Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхождения к исследуемому объекту. Условно-свободные образцы – это образцы, происхождение которого связано с периодом расследования преступления, но не в связи с процедурой идентификации или назначением экспертизы.

Иногда идентификация невозможна без образцов-эталонов, необходимых для групповой идентификации искомого объекта при отсутствии проверяемых (например, образцы различных химических веществ, материалов, спиртных напитков, определенных изделий).

Образцы должны удовлетворять следующим требованиям:

а) характеризоваться точно установленным происхождением от определенных лиц или предметов;

б) быть сопоставимыми со следами искомого объекта, т.е. образцы должны получаться в условиях, максимально приближенных к услови­ям образования следа искомого объекта;

в) отображать достаточную для идентификации совокупность, свойств проверяемого объекта.

Для получения образцов, удовлетворяющих указанным требованиям, в каждом виде исследования разработаны специальные правила (например, правила получения образцов почерка, правила изготовления дактилоскопических карт и т.д.).

По природе идентифицирующих объектов выделяют идентификацию:

1. По идеальному отображению (мысленному образу);

2. Материально-фиксированному отображению;

3. Установление целого по частям;

4. По мысленному образу (установление групповой принадлежности).

По субъекту идентификацию различают: следственную, судебную, оперативно-розыскную и экспертную.

По объекту: идентификация человека, животного, предметов, веществ, помещений, территорий и участков местности.

В зависимости от субъекта и способа идентификации различают процессуальную и не процессуальную формы.

3. Любой материальный объект характеризуется некоторой совокупностью свойств и качеств, способных охарактеризовать именно этот объект, придать ему индивидуальную неповторимость. Для идентификации могут быть, однако, использованы не все, а лишь те свойства, которые отобразились в следе данного объекта. Свойства идентифицируемого объекта, которые отобразились в его следе и могут быть использованы для сравнения и разрешения вопроса о тождестве, называются идентификационными. Объем идентификационных свойств объекта не является постоян­ным и зависит от условий и механизма образования следов.

Эти свойства и качества принято называть идентификационными признаками.

Идентификационные признаки – это комплекс признаков, дающий достаточно точное представление об объекте и возможность его идентифицировать.

Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен обладать достаточной устойчивостью, то есть не меняться в течение идентификационного периода, а также обязательно проявляться на воспринимающем объекте при аналогичных условиях следообразования.

В качестве идентификационных признаков объекта могут выступать только индивидуальные, специфические свойства, которые выделяют его из числа однородных.

Идентификационные признаки подразделяются на общие и частные; качественные (атрибутивные) и количественные; внешние и внутренние; необходимые и случайные; собственные и приобретенные.

Общие признаки отражают наиболее существенные, постоянные свойства объектов (их групп): форму, размеры, цвет, функциональную ориентацию. Частные — это особенные качества объекта, выделяющие его из других однородных объектов. Качественные признаки выражают качественные характеристики объектов, например петлевой, дуговой, завитковый папиллярные узоры следов пальцев рук. Количественные передаются цифровыми величинами, например число папиллярных линий между центром узора и его дельтой.

4. Идентификация материальных объектов проводится согласно установленной методики и проходит в несколько стадий:

1) Подготовительная стадия;

2) Раздельное исследование (аналитическая стадия);

3) Эксперимент;

4) Сравнительное исследование;

5) Оценка полученных результатов и формулирование выводов.

Каждая предыдущая стадия подготавливает и делает возможной последующую.

Задача раздельного исследования состоит в установлении идентификационных свойств сравниваемых объектов.

Если след искомого объекта не отображает необходимой для отождествления совокупности идентификационных свойств, вопрос о тождестве разрешен быть не может.

Свойства проверяемого объекта могут изучаться как непосредственно, так и по специально изготовленным его отображениям — образцам.

Задача следующей стадии — сравнительного исследования — состоит в сравнении свойств искомого и проверяемого объектов и выяс­нении, какие свойства этих объектов совпадают и какие различаются.

Вначале сравниваются интегральные свойства отождествляемых объектов, а затем — все более индивидуализирующие их частные особенности. Такая последовательность сравнительного исследования позволяет при обнаружении существенных различий уже на ранних ста­диях исследования исключить проверяемый объект и избежать излиш­него кропотливого исследования частных признаков и локальных свойств объектов. В случае отсутствия существенных различий интегральных свойств переходят к выявлению и сравнению особенностей.

Оценка результатов сравнительного исследования образует заключительную и наиболее ответственную стадию идентификации.

Вначале подвергаются оценке установленные сравнительным исследованием различия, выясняется их происхождение, определяется, не возникли ли они в результате изменения одного и того же объекта.

Различие признаков, обусловленное различием механизмов отра­жения, не следует смешивать с различием самих сравниваемых объек­тов. Следует также выяснить, не являются ли разли­чия результатом изменения одного и того же объекта за период време­ни, истекший с момента образования следа искомого объекта. Изменения объектов могут быть также результатом спе­циально принятых заинтересованными лицами мер (маскировка внеш­ности преступника, перелицовка похищенной одежды и т.д.).

Для правильной оценки обнаруженных различий необходимо изу­чить режим эксплуатации, условия хранения проверяемых предметов, возрастные, патологические и умышленные изменения проверяемых лиц людей.

Если будет установлено, что обнаруженные различия возникли не в результате изменения одного и того же объекта и свойства искомого и проверяемого объектов несовместимы, то вопрос о тождестве решается отрицательно.

К числу несовместимых могут относиться различия родовых и ви­довых свойств сравниваемых объектов. Таково, например, значитель­ное различие размеров искомой обуви и обуви задержанного.

Различия признаков объектов, вызванные различными условиями следообразования, не делают их несовместимыми: один и тот же папиллярный узор пальца может отразиться в следе в виде круга и в виде овала; одна и та же подошва обуви может оставить различающиеся по своим размерам следы и т.д.

В случаях, когда несовместимые свойства сравниваемых объектов отсутствуют, переходят к оценке обнаруженных совпадений. Оценивая их, необходимо определить, является ли установленная совокупность совпадений индивидуальной или указывает лишь на сходство сравни­ваемых объектов. Если совокупность совпадений может повториться в других объектах, констатируется сходство или однородность объектов. Если же совокупность совпадений индивидуальна, т.е. неповторима, кон­статируется тождество искомого и проверяемого объектов.

Оценке подвергается каждое совпадение в отдельности и вся их совокупность в целом путем исследования происхождения совпадаю­щих свойств. Наибольшую ценность представляют собой особенности случайного происхождения. Определенная совокупность их может быть признана индивидуальной.

Таким образом, при оценке результатов сравнительного исследования объектов, с учетом природы их различий, качества и количества последних, возможен один из трех выводов: а) установление тождества – утвердительный вывод; б) констатация его отсутствия – отрицательный вывод; в) невозможность решения идентификационной задачи.

Вывод экспертного идентификационного исследования по форме выражения может быть категорическим (устанавливающим тождество или различие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода или имеются признаки, наличие которых объяснить затруднительно или невозможно. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях.

5. Предметом криминалистической диагностики является познание изменений, произошедших в результате преступного посягательства, а также их причин и условий на основе изучения свойств и состояний взаимодействовавших объектов для установления механизма преступного события в целом, или его отдельных элементов. Криминалистическая диагностика сориентирована на распознавание, различение и определение со­стояния, события, явления.

В понятие «диагностические исследования» входят:

1) определение свойств и состояния объекта;

2) выяснение обстоятельств происшедшего преступного события;

3) установление причинной связи между известными следствию фактами.

Объекты криминалистической диагностики делятся на диагностируемые и диагностирующие. В качестве диагностируемых выступают лишь конкретные объекты, характеризуемые индивидуальным комплексом связей с событием преступления. Диагностирующими являются мате­риальные объекты (образцы из коллекций, снимки спектров и др.), а также различные обобщенные сведения о них (сово­купности признаков класса, рода, вида, подвида), представляе­мые в атласах, учебниках, справочниках, запечатленные в па­мяти. Признаки, служащие раскрытию природы объекта, яв­ляются диагностическими. В диагностирующем объекте им соответствуют классификационные признаки (определенного рода, вида и т.д.).

Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его прошлый вид (заводской номер, выбитый на двигателе автомобиля и удаленный угонщиками). Эти исследования нередко предшествуют идентификационным.

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий:

1. Изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре.

2. На основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопо­ставление с типичными ситуациями (типовой моделью) подобного преступного события.

3. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта.

Задачи диагностики:

- установление пространственной структуры обстановки преступного события (где, в какой обстановке произошло преступление);

- установление механизма отдельных этапов и стадий события (направление и характер взлома преграды, взаимное положение транспортных средств в момент столкновения и т.п.);

- установление временных характеристик преступного события (когда оно произошло, сколько времени потребовалось для его совершения и др.);

- определение свойств и количества действовавших объектов (сколько было участников преступления, их профессиональные навыки и др.);

- установление причинно-следственных связей (какова причина пожара, что могло явиться причиной выстрела без нажатия на спусковой крючок и  т.п.);

- прогнозирование действия причинно-следственных связей (какие повреждения должны были остаться на скрывшемся транспортном средстве в результате ДТП и т.п.);

- установление механизма преступного события путем анализа всего события;

- установление соответствия ситуации, излагаемой участником процесса тому механизму происшествия, который может быть определен по следам и иным вещественным доказательствам;

- установление криминогенных факторов, составляющих элементы причин и условий преступного события (какие обстоятельства способствовали или могли способствовать его совершению; обеспечивает ли конструкция замка его надежность, возможно ли его открыть подобранным ключом или отмычкой и т.п.).

Специальные термины

Доказывание тождества — используемая в судебном процессе форма установления материальных объектов, связанных с расследуе­мым событием, на основе системы доказательственной информации об искомом объекте.

Объекты идентификации — объекты, исследуемые с целью разрешения вопроса о тождестве и установления единичного материально­го объекта, связанного с расследуемым событием.

Идентифицируемые объекты — объекты сравнительного исследования, отобразившиеся в других объектах и представляющие со­бой необходимую и достаточную для разрешения вопроса о тождестве совокупность идентификационных свойств.

Промежуточные объекты — вышележащие элементы структуры сложного идентифицируемого объекта, устанавливаемые путем оценки информации, полученной из структурно взаимосвязанных элементов низшего уровня.

Конечный объект — общая (интегральная) структура сложного идентифицируемого объекта.

Непосредственные объекты — источники идентификационной информации, получаемые в результате непосредственного исследования с применением технических и тактических средств, приемов и методик.

Идентифицирующие объекты — объекты сравнительного исследования с целью разрешения вопроса о тождестве, отобразившие свойства других объектов и являющиеся носителями информации о них.

Отношение тождества — отношение искомого и проверяемого объектов, установленное при положительном разрешении вопроса о тождестве.

Различие — отношение искомого и проверяемого объектов, установленное при отрицательном разрешении вопроса о тождестве.

Изоморфизм — отношение идентифицируемого объекта и его отображения (идентифицирующего объекта).

Идентификационный период — временной интервал, ограниченный моментом отображения свойств идентифицируемого объекта в обстоятельствах расследуемого события и временем идентификационного ис­следования.

Технические приемы сравнения идентификационных признаков — сопоставление; совмещение; наложение; сравнение отображений; непосредственное сравнение; описательные, графические, расчетные методы.

Методы доказывания тождества — методы установления иско­мого объекта как доказательственного факта в судебном процессе на основе доказательственной информации о свойствах искомого объекта и его связи с расследуемым событием:

классификационные — индивидуализация искомого объекта с использованием методов систематики;

система подкрепления аргументов — методы обоснования выво­дов о тождестве, основанные на накоплении позитивной или негатив­ной идентификационной информации, а также установление обстоя­тельств, косвенно опровергающих факт тождества;

ограничения — индивидуализация искомого объекта путем суже­ния круга проверяемых объектов с использованием информации об обстоятельствах расследуемого события;

исключения — сужение круга проверяемых объектов путем исключения из их числа единичного объекта;

суммирование — накопление информации об искомом объекте, содержащейся в различных источниках;

формирование доказательственных подсистем — систематизация идентификационной информации и информации об искомом объекте.

Формы идентификации — типовые ситуации сравнительного идентификационного исследования, обусловленные субъектами и процессуальными условиями идентификации, характером идентификационного поля, способом отражения и формой выражения информации.

По процессуальным условиям:

непроцессуальная — осуществляемая в процессе оперативно-розыскной, административно-правовой и научно-исследовательской дея­тельности;

процессуальная — осуществляемая в форме судебных и след­ственных действий.

По субъекту идентификации:

экспертная, следственная, судебная, учетно-регистрационная.

По типу идентифицируемого объекта:

по материально-фиксированным отображениям;

по чувственно-конкретным отображениям, по описаниям.

По характеру идентификационного поля:

сигналитическая, субстанциональная, функционально-динамиче­ская.

По механизму отражения идентификационной информации в идентифицирующих объектах:

идентификация целостных структур — осуществляется по их внешнему отображению на других объектах;

идентификация разделенного целого — осуществляется на основе признаков, характеризующих собственную структуру и состав иденти­фицируемого объекта;

идентификация источника происхождения — осуществляется на основе генетической информации, характеризующей место и условия возникновения, обитания, изготовления, хранения, эксплуатации, транс­портировки и других, выделенных по этим признакам, объектов.

По форме выражения информации:

сигнальная — идентификационная информация выражена в при­знаках;

знаковая— идентификационная информация выражена в знаках.

Алгоритмы идентификации — определенная последовательность формализованных предписаний по решению промежуточных и конеч­ной задач идентификации применительно к типовым ситуациям иден­тификации:

идентификационные — обеспечивающие индивидуализацию объекта в исходной совокупности с определенной степенью вероятно­сти;

дифференционные — обеспечивающие разрешение вопроса о том, относится ли исследуемый объект к ограниченному материалами дела кругу проверяемых объектов или исключается из их числа.

Вывод о тождестве — констатирует тождество идентифицируемых объектов:

отрицательный — констатирует их различие;

категорический — констатирует факт тождества (различия) в фор­ме категорического суждения;

предположительный (вероятный) — констатирует факт тождества в форме предположительного суждения;

о возможности — констатирует факт тождества в форме проблематического суждения;

условный — ставит истинность суждения о тождестве в зависи­мость от факта, подлежащего доказыванию по уголовному делу.

Литература:

1.                Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистки. М., 2001.

2.                Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002.

3.                Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при рассле­довании преступлений. М., 1998.

4.                Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1990.

5.                Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной кри­миналистической идентификации. Л., 1986.

6.                Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.

7.                Селиванов Н.А., Эйсман А.А., Грабовский В.Д. и др. Иденти­фикация и дифференциация в структуре деятельности по вы­явлению, раскрытию и расследованию преступлений: Учебное пособие. Горький, 1980.